Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13320 K.2013/12772

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı kooperatif vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacı ...’un yaralandığını açıklayıp, Onur için 91.713,60 TL iş göremezlik, 79.000 TL manevi, diğer davacılar baba ve anne için de oğullarının yaralanmasından dolayı 10.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davanın kısmen kabulü ile, davacı ... için 91.713,60 TL iş göremezlik ve 40.000 TL manevi, diğer davacılar içinde 8.000'er TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... sadece maddi tazminattan ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı kooperatif vekili ile davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı kooperatif vekili ile davalı ...’nın aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.

2012/13320

2013/12772

2-Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda davacı ...’ın Mersin Üniversitesi Deniz ve Ticaret Meslek Yüksek Okulu Gemi Makineleri bölümü öğrencisi olması nedeni ile bu okuldan mezun olan kişilerin ticaret ve esnaf odaları ile liman işletmelerinden aylık emsal gelirleri sorulmadan asgari ücretin 2 katı gelir elde edeceği kabul edilerek hesaplama yapılmıştır. Mahkemece yapılacak iş emsal gelir araştırması yapılıp deliller usulen toplandıktan sonra bilirkişiden bu konuda ek rapor alarak sonucuna karar vermekten ibarettir.

3-Davacılar vekili tarafından davacı ... için 79.000 TL manevi tazminat talep edilmiş, Mahkemece manevi tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Borçlar Kanunu’nun 47. maddesi hükmüne göre hakimin özel halleri göz önüne alarak hükmedeceği manevi tazminatın adalete uygun olması, zenginleşme aracı olmaması, özendirici nitelikte bulunmaması gerekir. Tazminatın amacı zarara uğrayanda bir huzur duygusu doğurmaktır. Somut olayda davacı ... un yaşı, ekonomik sosyal durumu, duyulan acı gibi nedenler dikkate alındığında, davacı ... için hükmedilen manevi tazminat miktarı yüksek düzeyde olup, hükmedilen 40.000 TL manevi tazminattan bir miktar indirim yapılarak karar verilmesi gerekmektedir.