Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13335 K.2012/12356

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, davalı aleyhine ... Asliye Hukuk Mahkemesinde açtıkları tazminat davasında, davanın ticari nitelikli olduğundan bahisle ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 24.6.2010 gün ve 2010/56-130 E/K. Sayılı gönderme kararı üzerine, ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 02.9.2010 gün ve 2010/412-324 E/K.

Sayılı kararı ile davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini, 24.6.2010 tarihli gönderme kararı üzerine, dosyanın görevli mahkemeye gönderilmesi için aynı tarihli dilekçe ile mahkemeye müracaat etmelerine karşın, dilekçe üzerinde sonraki tarihli (19.7.2010) havale nedeniyle (HUMK.nun 193/3.maddesi uyarınca) davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş olduğunu, oysa; başvuru dilekçesinin mahkemece düzenlenen 13.9.2010 tarihli tutanaktan da anlaşılacağı üzere mahkemeye 24.6.2010 tarihinde verildiğini ileri sürerek,

HMK.nun 375.maddesi gereğince yargılamanın yenilenmesi taleplerinin kabulüne ve fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 10.000,00 TL. tazminatın faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, talebin zamanaşımına uğradığını, aynı taleple ilgili olarak daha önce davanın açılmamış sayılmasına karar verildiğini ve kararın kesinleştiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, toplanan delillere göre, olayda HMK.nun 375. maddesinde düzenlenen yargılamanın yenilenmesi sebepleri bulunmadığından, davanın HMK.nun 379. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.