KÜNYE
17. Hukuk Dairesi 2012/13509 E., 2013/3671 K.·-k A R A R-
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 19 Mart 2013
- Mahkemesi
- Ticaret Mahkemesi
Karar Metni
266 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davalı ... Yapı İnş. San ve Tic. AŞ ile ... ve ... vekilince istenilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 19.3.2013 Salı günü davacılar vekili Avukat ... geldi. Davalılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davacılar vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili davalı... Yapı İnş. San. ve Tic. ...nin müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkında yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını ancak alacaklılardan mal kaçırmak amacı ile kat karşılığı inşaat sözleşmesi gereği kendisine kalan taşınmazları davalı ... adına tescil edildiğini onun da bir kısım taşınmazları diğer davalı ...’e devrettiğini öne sürerek yapılan tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalılar ... ve SS. ... Konut Yapı Kooperatifi davanın reddini savunmuş, diğer davalılar cevap vermemiştir.
Mahkemece BK.nın 18.maddesi uyarınca davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalılar ... Yapı İnş. San. ve Tic. A.Ş. vekili ile ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/13509, K. 2013/3671, 19 Mart 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama