Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13611 K.2014/4392

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı Rıfat Sarı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun dava konusu 3 nolu bağımsız bölümü davalı Rıfat Sarı'ya, 1 nolu bağımsız bölümü ise davalı ... Duayr'a onunda davalı Rıfat Sarı'ya satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.

Davalı ... satışın gerçek olmadığını,kendisinim herhangi bir para ödemedini bildirmiş, davalı Rıfat Sarı davanın reddini savunmuş, diğer davalı cevap vermemiştir.

Mahkemece, İİK.nın 278/III-2 maddesi uyarınca İcra Müdürlüğünün 2010/4713 sayılı takip dosyası yönünden davanın kabulüne, 2009/4458 sayılı takip dosyası yönünden ise borcun tasarruf tarihinden sonra doğması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.