Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13748 K.2013/282

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne, kısmen reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı şirkete kasko sigortalı olup, diğer davalının sürücüsü olduğu aracın trafik kazasında hasarlandığını, davalıların hasar bedelini ödemediğini ileri sürerek, 46.635,00 TL'nin olay tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili, sürücünün kaza yerini terk ettiğini, gerçeğe aykırı beyanla alkol raporunun kazadan on saat sonra alındığını, kazanın münhasıran alkolün etkisi ile meydana geldiğini, hasarın ... teminatı dışında kaldığını ve talebin fahiş olduğunu bildirerek davanın reddini savunmuştur.

Diğer davalı, duruşmaya gelmemiş ve davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna göre, davalı sürücünün iyiniyet kurallarına ve gerçeğe aykırı beyanda bulunduğu, alkol muayenesinin makul süre içinde yaptırılmadığı, kazanın münhasıran alkolün etkisi altında meydana geldiği, rizikonun ... teminatı dışında kaldığı gerekçesiyle davalı ... hakkındaki davanın reddine, davalı ... hakkındaki davanın kısmen kabulü ile ....750,00 TL.nın 31.....2005 tarihinden itibaren işleyecek

yasal faiziyle birlikte bu davalıdan tahsiline, fazla istemin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.