Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/13891 K.2013/3348

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.417 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, davalının olayda 6/8 oranda kusurlu olduğunu belirterek, kusur oranına isabet eden 2.562 TL.nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, kusur oranını, hasar miktarını kabul etmediğini, müvekkili tarafından Düzce 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2005/32 Değişik İş sayılı dosyasında alınan rapora göre davacıya sigortalı aracın sürücüsünün 5/8, müvekkilinin 3/8 oranında kusurlu bulunduğunu, davacının müvekkiline ait aracın trafik sigortasından talepte bulunması gerektiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 2.562 TL tazminatın 20.6.2005 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.