Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14031 K.2013/3707

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda, kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko poliçesi ile sigortalı olan engelli aracının, davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği tarafından işletilmekte olan otoparkta park halinde iken davalı sürücü ... tarafından kullanılmakta iken meydana gelen kaza sonucu hasarlandığını ve hasar bedelinin sigortalıya ödendiği, ödenen hasar bedelinin davalı borçlulardan tahsili için başlatılan icra takibine borçluların itiraz etiğini ve takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazı iptali ile takibin devamına, davalının %40'tan aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ..., meydana gelen kazada kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Köylere Hizmet Götürme Birliği, usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davalıların Trabzon 1. İcra Müdürlüğünün 2011/557 esas sayılı takip dosyasında vaki itirazın iptali ile takibin devamına, %40 icra inkar tazminatının davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

1- Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ...'un aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar verilmiştir.

2- Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen araç hasarının davalı borçlulardan rücuen tahsiline ilişkin takibe vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkemece %40 icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmişse de, dava konusu alacak yargılamayı gerektirdiğinden ve likit olmadığından icra inkar tazminatına hükmedilemez. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün düzeltilerek onanmasına karar verilmiştir.