Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1405 K.2012/6717

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... San. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 26.098 TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, olayın davalı şirkete ait çalışma sahası içinde olduğunu ayrıca karşı aracın davalı şirket adına trafikte kayıtlı bulunduğunu, davalı sürücünün kazada %100 kusurlu olduğunu belirterek 26.098 TL tazminatın 21.1.2008 ihtar tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... davanın süresine açılmadığını, kusur oranının ve hasar miktarını kabul etmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... San. Tic. AŞ. vekili müvekkili hakkında ne gibi bir sorumluluğa dayanılarak dava açıldığının anlaşılamadığını, müvekkilinin olayda kusurunun bulunmadığını, hasar miktarının fahiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulü ile 26.098 TL tazminatın 21.1.2008 tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... San. Tic. AŞ. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir