Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14205 K.2014/9000

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı ...'un müvekkiline olan borcu nedeniyle hakkıda yaptıkları icra takibi sırasında borcuna yetecek haczi kabil malının bulunmadığını, ancak alacaklılardan mal kaçrmak amacı ile kendisine ait taşınmazları diğer davalılara sattığını öne sürerek yapılan tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalı ... cevap vermemiş, diğer davalılar ise davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece borçlu davalı ile davalı ... arasındaki akrabalık nedeniyle bu davalılar arasındaki tasarruf yönünden davanın kabulüne, davalı ... yönünden davanın konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına, diğer davalılar ... ve yapılan satışlarla ilgili ise davanın kanıtlanamaması nedeniyle reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ile davalı ... vekili ve davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içrisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmammasına, 3. kişi konumudaki davalı ...'in borçlu