Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14250 K.2014/3402

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ...İcra Müdürlüğünün 2009/5502 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 23.09.2011 tarihinde haczedildiğini belirterek İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haciz sırasında borçlunun hazır olduğunu ayrıca haciz sırasında kendi lehine istihkak iddiasında bulunan ....'ın daha sonra istihkak iddiasını geri çektiğini sunulan faturaların hacizli mallara uygun olmadığını ve haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece borçlunun haciz sırasında hazır olduğunu, aynı zamanda davacı şirketin ortağı ve yetkilisi olduğunu İİK'nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin aksinin ispatlanmadığından bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.