Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14293 K.2013/3652

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait davalıya kasko sigortalı aracın 04.08.2000 tarihinde pert olması üzerine aracın sovtajının 19.10.2000 tarihinde davalıya terk edilerek 4.667,12 TL'nin müvekkiline ödendiğini, aracın trafikten men edilmesi için gerekli işlemlerin davalı tarafça yapılmadığını, aracın halen müvekkilinin üzerinde göründüğünü, aracın davalı tarafından sovtajı için en yüksek teklifi veren ... isimli şahsa verildiğini, bu tarihten sonra aracın tamir edilerek el değiştirdiğini ve en son 20.02.2009 tarihinde yabancı bir şahsın kullanımında iken vergi borçları nedeniyle yakalanarak bağlandığını,

müvekkilinin bu süre zarfında hiç tasarruf etmediği araç için birikmiş vergi borçlarını ödemek durumunda kaldığını ve zarara uğradığını ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutmak suretiyle 20.000 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek temerrüt faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde, zamanaşımı def'inde bulunmuş, müvekkili tarafından davacıya ait aracın perte çıkması üzerine sovtaj bedeli düşüldükten sonra bakiye 4.667 TL tazminatın rehin hakkı sahibi ... Şubesi'ne ödendiğini, aracın sovtajının davacıda bırakıldığını, zaten müvekkilinin rehinli olan ve davacıda bulunan aracı satmasının mümkün olmadığı gibi davacı tarafça bu hususta kendilerine verilmiş bir vekaletname de bulunmadığını, aracın sovtaj bedelinin belirlenmesi için alınan tekliflerde en yüksek bedeli ... isimli şahsın verdiğinin doğru olduğunu, ancak bu şahsa aracın satıldığı iddiasının tamamen gerçek dışı olduğunu, ara-

dan 11 yıl geçmesi nedeniyle hasar dosyasına ilişkin evraklara da ulaşamadıklarını ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; davacının davasını ispat edemediği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.