Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14738 K.2013/5436

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait olup davalılardan ... Sigorta'nın kasko sigortacısı olduğu aracın diğer davalıların işleteni ve trafik sigortacısı olduğu araçla karıştığı trafik kazası sonucunda davacıya ait araçta hasar oluştuğunu ileri sürerek, 13.000,00 TL. tazminatın faiziyle davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri ayrı ayrı davanın reddi gerektiğini savunmuşlardır.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davanın kabulü ile toplam 13.000,00 TL. tazminatın 7.800,00 TL.'ndan (kusur oranı itibariyle) davalılar ... Ltd. Şti. ile ... Sigorta A.Ş. sorumlu olmak üzere yasal faizi ile davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının