Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/14999 K.2014/5258

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, ... 1.... Müdürlüğünün 2009/209 sayılı talimat dosyasından, davacının boşandığı eşinin borcundan dolayı 09.12.2011 tarihinde davacıya ait ev eşyalarının haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlu ve davacının borcun doğumundan sonra danışıklı olarak boşandıklarını,mal kaçırma amacı ile hareket ettiklerinden MK'nun 2.maddesideki iyi niyet ilkesinden yararlanamayacaklarını, boşanmaya rağmen birlikte yaşamaya devam ettiklerinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlu, davayı kabul ettiğini, haczedilen mallar üzerinde bir hakkı olmadığını beyan etmiştir.

Mahkemece, bir kısım ev eşyaları ile ilgili kesinleşen ilam olması, bir kısmının faturasının sunulduğu ve faturası sunulmayan mallar yönünden de, davacının 2009 yılnda boşandığı, emekli olması nedeni ile söz konusu eşyaları alabilecek gücü bulunduğu ve davacıya ait olduğunun anlaşıldığından bahisle davanın kabulüne karar vermiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.