Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15074 K.2013/4213

Davacı 3.kişi ...ile davalı alacaklı ..., borçlu ... aralarındaki dava hakkında Bursa 2.İcra Hukuk Mahkemesi’nden verilen 24.11.2009 gün ve 2009/652 2009/1156 karar sayılı hükmün, Daire’nin 3.10.2011 gün ve 2011/7203 2011/8497 karar sayılı kararı ile onanmasına karar verilmiş olup, süresi içinde davacı 3.kişi tarafından kararın düzeltilmesi istenilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2009/5492 sayılı takip dosyasından 16.05.2010 tarihinde haczedilen makinelerin, davacı 3.kişiye ait olduğunu belirterek, İİK’nin 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı, haksız açılan davanın reddini savunmuştur.

Davalı borçlu duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemenin, davanın reddine ilişkin karar dairemizin 03.10.2011 tarih 2011/7203 Esas ve 2011/8497 Karar sayılı ilamı ile onanmış, davacı 3.kişi vekili anılan kararın hatalı olduğundan bahisle karar düzeltme isteminde bulunmuştur.

Dosyanın yeniden yapılan incelemesi sonucunda:

Davacı 3.kişi tarafından delil olarak sunulan Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2009/206 Esas 2011/203 Karar sayılı dosyasının incelenmesinden, dava dayanağı takip dosyasındaki borçla ilgili olarak borçlu tarafından alacaklı aleyhine menfi tesbit davası açıldığı, davanın red edildiği ancak red kararının Yargıtay 19.Hukuk Dairesinin 2011/10643 Esas 2012/4818 Karar sayılı ilamı ile bozulduğu ve Bursa 2.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/592 Esasına kaydedildiği

anlaşılmaktadır. Anılan bu dosyanın görülmekte olan istihkak davasının esasını etkileyeceği açıktır.

Bu durumda, Mahkemece anılan dosyanın bekletici mesele yapılarak kesinleşen sonucuna göre bir karar vermesi gerekirken yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, dairemizin onama ilamının maddi yanılgıya dayalı olduğu anlaşıldığından karar düzeltim isteminin kabulü gerekmiştir.