Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15207 K.2013/3632

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın 28.07.2010 tarihinde, müvekkiline ait araca çarpması sonucu ağır hasarlandığını ve aracın kasko sigortacısının pert-total işlemiyle toplam 30.000,00 TL ödeme yaptığını, ancak aynı model aracın satın alınması için yapılan araştırmada aracın ikinci el değerinin 38.000,00 TL- 45.000,00 TL arasında olduğunun öğrenildiğini, aracı zayi olan müvekkilinin aynı tip bir aracı mal varlığında bir zenginleşme veya fakirleşmeye neden olmayacak şekilde yeniden alması gerektiğini ileri sürerek şimdilik 3.000,00 TL'nin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Ltd. Şti. vekili, aracın kaza tarihindeki hasarsız emsal değerinin sigorta şirketi tarafından davacıya ödenmiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir.

Davalı ..., davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, tüm dosya kapsamına göre, davacıya ait aracın güncel değerinin 30.000,00 TL olduğu, davacının gerçek zararının karşılandığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; kararı davacı vekili temyiz etmiştir.