Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15226 K.2012/15034

Taraflar arasındaki taşınmaz hukukuna ilişkin davada Korkuteli Asliye Hukuk ve Kadastro Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

- KARAR -

Dava, kazandırıcı zamanaşımı nedeni ile tapuya tescil istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince; davaya konu taşınmaz ile ilgili olarak yargılama sırasında kadastro tutanağı düzenlenmesi ve Kadastro Mahkemesine gönderilmesi nedenleriyle görevsizlik kararı verilmiştir.

Kadastro Mahkemesi de; taşınmazda tescil davasında, bilirkişilerin rapor ve eki krokisinde A harfiyle gösterilen 1108,88 m2 yüzölçümünde ve tutanağı düzenlenmeyen taşınmaz bölümü ile ilgili olarak,bu davadan tefrik ederek 3402 Sayılı Kadastro Kanununun 26. maddesi uyarınca bu tür davalara genel mahkemelerde bakılması gerektiği gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda, bilirkişi Halit Akkanat'ın 28.05.2012 ve 07.06.2012 tarihli raporu ve eki krokisinde A harfi ile gösterilen, eldeki uyuşmazlık konusu yerin dava konusu olduğu ve kadastro tutanağı düzenlenmediği anlaşılmaktadır.

3402 Sayılı Yasanın 26. maddesinde ise “Kadastro Mahkemesinin yetkisinin her taşınmaz mal hakkında kadastro tutanağı düzenlendiği günde başlayacağı" hüküm altına alınmıştır.

Bu durumda; dava konusu edilen yerin, kadastro tutanağı düzenlenmediği ve paftasında gösterildiği anlaşıldığından, uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesince görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir.