Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15238 K.2012/14817

Taraflar arasındaki Rücuen Tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili; müvekkiline kasko sigortalı aracın davalıların malik ve sürücüsü olduğu aracın çarpması sonucu tam hasara uğradığını ve perte ayrıldığını, müvekkilinin 37.681,60 TL tutarındaki zararın tamamını sigortalısına ödediğini, kaza tutanağında yarı yarıya kusur tespit edildiğinden 12.600,00 TL sovtaj bedeli, sigortalıya ait kusur oranı ve 6.000,00 TL karşı aracın sigorta teminatı düşüldüğünde 6.540,00 TL bakiye kaldığını belirterek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydıyla, 6.540,00 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... San. ve Tic. AŞ. vekili, davacının öncelikle müvekkiline ait aracın trafik sigortacısına müracaatı gerektiğini, karşılanmayan kısım için müvekkilinden talepte bulunabileceğini öne sürerek, davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya cevap vermemiştir.

Mahkemece, davalıların sorumlu oldukları hasar miktarının 3.750,00 TL olduğu, davacının davalıların sigortacısından 6.000,00 TL tahsil etmiş olduğundan talep edebileceği tazminat miktarının kalmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, TTK.nun 1301. maddesine göre açılan rücuen tazminat istemine ilişkindir.