Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15514 K.2013/9894

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiş, davalı ... vekilince de duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 25.6.2013 Salı günü davacı vekili Av. ... ile davalı ... vekili Av. ... ve Av. ... ... geldiler diğer davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan taraf vekilleri dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.

-K A R A R-

Davacı Kooperatif vekili, davalı borçlu ... ... aleyhine icra takibi yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını davalı ...’a satışına ilişkin tasarrufta adı geçenin taşınmazı elden çıkarmış olmasından dolayı bedel ile sorumlu tutulmasını talep etmiştir.

Davalılar vekilleri vasıtasıyla ayra ayrı davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, taşınmazın satış bedeli ile gerçek değeri arasında fahiş fark bulunduğu gerekçesi ile davanın kabulüne karar verilmiş hüküm davalı ... ... vekili ile davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına, davalı ... tarafından tapuda ödenen 300.000 TL miktar, davalı borçlunun hesabına yatan

142.000 TL para, tapu kaydında görünen toplam 210.000 TL miktarlı ipotekler için yapılan ödemeler ve borçlunun icra takip dosyalarındaki borcuna karşılık yapılan 80.000 TL ödeme ile dava konusu taşınmazın satışı öncesinde haczi bulunan dava dışı ... ...’a yapılan 300.000 TL ödeme nazara alındığında taşınmazın maliyetinin davalı ...’a gerçek değerinin çok üzerinde çıkmasına,

taşınmaz üzerindeki bu kısıtlamalar ile davalı ... tarafından dava açıldığı tarihte elden çıkarılmış olması da dikkate alındığında davalı ...’ın, borçlunun alacaklılarından mal kaçırmak ya da alacaklılarını ızrar kastı ile hareket ettiğini bilebilecek kişilerden olduğunun anlaşılmasına (İİK.