Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15540 K.2013/15164

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davacının yolcu olarak bulunduğu davalı şirkete zorunlu mali sorumluluk poliçesi ile sigortalı aracı yapmış olduğu trafik kazası neticesinde yaralandığını, sürücünün kazada tamamen kusurlu olduğunu, davadan önce şirket tarafından yapılan 8.459,00TL ödemeye dair ibranamenin makbuz hükmünde olduğunu belirterek 1.000,00 TL sakatlık tazminatının temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle davalıdan tahsilini talep etmiş iken, talebini bilirkişi raporu doğrultusunda ıslah dilekçesi ile arttırmış ve tazminata temerrüt tarihinden itibaren avans faizi uygulanmasını talep etmiştir.

Davalı ... vekili, ödeme yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; 838,30 TL geçici, 29.202,04 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olarak toplam 30.040,34 TL.nin dava tarihi olan 01.09.2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, faizin türüne ilişkin istemin reddine karar verilmiş; hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava,zorunlu mali mesuliyet sigorta poliçesine dayalı işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.