Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15624 K.2013/2665

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (üçüncü kişi), Bartın İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, Devrek İcra Müdürlüğü’nün 2008/192 sayılı Talimat dosyasında yapılan 19.11.2008 günlü hacze konu menkullerin davacı üçüncü kişiye ait olduğunu, haciz adresinin ve mahcuzların borçlularla ilgisinin bulunmadığını, belirterek istihkak iddiasının kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (alacaklı) vekili, davacı ve borçlunun karı koca olup, haciz adresinde birlikte faaliyet gösterdiklerini, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece toplanan delillere göre: “mahcuzların üçüncü kişiye ait olduğunun tespit edildiği“ gerekçesi ile davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, Dairemize ait 14.02.2011 gün, ... sayılı karar ile; davacı ve borçlunun karı koca olup, aynı adreste birlikte faaliyet gösterdikleri, İİK’nun 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu, dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, ispat yükü altında olan üçüncü kişinin karinenin aksini kanıtlamaya elverişli delilleri sunamadığı gibi alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı işlemler yapıldığı, davanın reddi gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece uyma kararı verilerek yapılan yargılama sonucunda, bozma ilamındaki gerekçelerle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı üçüncü kişi tarafından temyiz edilmiştir.