Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15642 K.2013/4400

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete trafik sigortalı, davalı adına kayıtlı aracın dava dışı ehliyetsiz sürücü ... yönetiminde iken karıştığı kazada 3.kişiye ait aracın hasarlandığını, 3.513 TL hasar bedelinin zarar gören aracın kasko sigortası şirketine ödendiğini, sürücünün ehliyetinin bulunmaması sebebiyle sigortalıya rücu şartlarının oluştuğunu belirterek 3.513 TL.nın ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı, duruşmalara katılmadığı gibi davaya yazılı olarak da cevap vermemiştir.

Mahkemece davanın kabulü ile 3.513 TL tazminatın 17.12.2010 ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına 2918 sayılı KTK.nın 95 ve ZMSS Genel Şartlarının 4/c maddesine göre bu davanın ancak sigorta sözleşmesinin tarafı (akit) hakkında açılabilmesine göre, davalı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının