Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15686 K.2012/14235

Tazminat istemine ilişkin davada ... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi ile Yargıtay 4.Hukuk Dairesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, maddi tazminat istemine ilişkindir.

... 10.Asliye Hukuk Mahkemesi, davacının isteminin 6110 Sayılı Yasanın 12.maddesi ile 2802 Sayılı Yasaya eklenen 91/A maddesi gereğince Adalat Bakanlığı aleyhine açılan tazminat istemine ilişkin olması nedeniyle davaya ilk derece mahkemesi sıfatıyla bakmakla Yargıtayın ilgili Dairesi olduğu gerekçesiyle dava dilekçesinin görev yönünden reddine,mahkemenin görevsizliğine görevli mahkemenin Yargıtay ilgili dairesi olduğuna karar verilmiştir.

Yargıtay 4.Hukuk Dairesince de, eldeki davaların hakimlerin işlemlerine dayanmadığı,emniyet görevlilerince yapılan zaptetme ve mühürleme işlemlerine dayandığı,dava dilekçesinde hangi hakim veya savcının eylemine dayanıldığını dair bir açıklama olmadığı, bu durumda davaya konu zaptetme ve mühürleme işleminin tarihi de (18.5.2000) dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gerektiği belirtilerek dava dilekçesinin görev yönünden reddine, görevli mahkemenin Asliye Hukuk Mahkemesi olduğununun tespitine karar verilmiştir.

Dava, davacı tarafından dava dışı şahıslara kiraladığı taşınmazının, kiracıların yasa dışı örgüt üyesi olma suçu nedeniyle haklarında yapılan tahkikat ve yargılama nedeniyle kiraladığı evinin 18/5/2000 tarihinde emniyet görevlileri tarafından mühürlendiğini kiracılara ait eşyaların aynı

tarihte davacıya yeddi emin olarak teslim edildiğini, eşyaların 4/8/2009 tarihinde zoralımına karar verildiğini ve evin 27/10/2009 tarihinde teslim edildiğini belirterek 19/5/2000 – 27/10/2009 tarihleri arasında kira gelirinden yolsun kaldığını ve kendisine yeddi emin ücreti ödenmediğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutup 10.000,00 TL tazminatın Adalet Bakanlığından tahsili istemine ilişkindir.

Uyuşmazlığın hakimlerin işlemlerine dayanmadığı, emniyet görevlilerince yapılan zaptetme ve mühürleme işlemlerine dayandığı,dava dilekçesinde hangi hakim veya savcının eylemine dayanıldığını dair bir açıklama olmadığı, bu durumda davaya konu zaptetme ve mühürleme işleminin tarihi de (18.5.2000) dikkate alınarak davaya Asliye Hukuk Mahkemesince bakılması gereklidir.