İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /Yargıtay Kararları
  3. /17. Hukuk Dairesi

YARGITAY · 17. HUKUK DAİRESİ

İçtihat Metni

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15706 K.2013/12484

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Esas2012/15706Karar2013/12484Tarih19 Eylül 2013Okuma2 dk · 431 kelime

KÜNYE

(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/15706 E., 2013/12484 K.

Mercii
Yargıtay
Karar tarihi
19 Eylül 2013
Mahkemesi
Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar metni, Yargıtay Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

431 kelime·2 dk okuma·1 bölüm

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkiline ait aracın davalı ... Sigorta ...ne kaskolu olduğunu, diğer davalılara ait aracın sebebiyet verdiği kazada müvekkili ...'in yaralandığını, araçta bulunan eşi Esin'in ve Ali'nin kaza sebebiyle büyük üzüntü ve elem yaşadıklarını, müvekkillerinin çocuklarınında olay sırasında araçta olduğunu, müvekkili Ali'ye ait aracın pert olduğunu, davalı sürücünün olayda kusurlu bulunduğunu kasko sigortası ...

Sigorta ...nin aracın kasko değeri 28.150 TL olduğu halde 21.000 TL piyasa değeri 12.500 TL sovtaj bedeli belirleyerek 8.500 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin aracını kredi ile alması sebebiyle kredi borcunu kapatmak ve yeni araç alması sebebiyle kredi borcunu kapatmak ve yeni araç almak için yeniden kredi kullandığını,

aracın bedelinin eksik ödenmesi ve kredi kullanımından dolayı 14.000 TL zararının oluştuğunu belirterek şimdilik 14.000 TL maddi tazminatın olay tarihinden işleyecek yasal faizi ile tüm davalılardan müvekkilleri için ayrı ayrı 7.500'er TL manevi tazminatın (toplam 15.000 TL) dava tarihinden işleyecek yasal faiziyle davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, davacıya gerçek zarar bedelinin ödendiğini sorumluluklarının kalmadığını sigortalıya ödene 8.500 TL.nın diğer davalı ... sigorta ...den rücuen tahsil edildiğini belirterek davanın reddini savunmuştur.

2012/15706-2013/12484

Davalılar ... ve ... vekilleri kusuru, hasar miktarını kabul etmediğini, manevi tazminatın şartlarının oluşmadığını müvekkilleri Canser'in aracını haricen olaydan önce diğer müvekkilleri Cihat'a sattığını, işleten sıfatının kalmadığını, davacıların zararının sigorta şirketlerince karşılandığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Davalı ... Sigorta A.Ş vekili, poliçe limiti dahilinde 8.500 TL davacı zararının rücuen diğer davalı ... Sigorta ...ne ödendiğini, sorumluluklarının kalmadığını, temerrüde düşürülmediklerini, kusuru kabul etmediklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece maddi tazminat davasının kısmen kabulü ile 2.500 TL tazminatın davalılar ... ve ...'tan olay tarihinden davalı ... Sigorta ...den dava tarihinden davalı ... Sigorta ...den temerrüt tarihinden işleyecek yasal faizi ile müşterek ve müteselsilen tahsiline, manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile davalı ... için 15.000 TL davacı ... Şahin için 2.500 TL manevi tazminatın dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılar ... ve ...'tan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, özellikle oluşa uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve maddi tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına davalı ... Sigorta ...nin ZMSS poliçe limitinin olay tarihinde 12.500 TL olmasına göre, davalılar vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 73,64 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılardan alınmasına 19.9.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/15706, K. 2013/12484, 19 Eylül 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Yargıtay
Daire
17. Hukuk Dairesi
Esas No
2012/15706
Karar No
2013/12484
Tarih
19 Eylül 2013

İlgili Kararlar

  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15707 K.2013/22583
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15709 K.2013/21955
  • Yargıtay 13. Ceza Dairesi E.2012/15709 K.2013/26105
  • Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15711 K.2013/11658
  • Yargıtay 4. Ceza Dairesi E.2012/15712 K.2013/23260
  • Yargıtay 4. Hukuk Dairesi E.2012/15712 K.2013/15015

Tüm Arşiv

Yargıtay KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.