Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15758 K.2012/15053

Taraflar arasındaki itirazın iptali istemine ilişkin davada Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesi ve ... Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Sulh Hukuk Mahkemesince,davanın konusunda tescil edilen ürünün imalinden kaynaklı olduğu gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Fikri Ve Sinai Haklar Hukuk Mahkemesi ise, badal çimento danışmanlık ve imalat sözleşmesi" ile tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde, 5846 Sayılı FSEK'na, 555 ve 556 sayılı KHK'lere dayanılmayıp uyuşmazlığın, danışmanlık ve imalat sözleşmesinden kaynaklanan itirazın iptali istemine ilişkin bulunduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

556 sayılı Markaların Korunması Hakkında Kanun Hükmünde Kararnamenin 71. Maddesinde "Bu Kanun Hükmünde Kararnamede öngörülen davalarda, görevli mahkeme ihtisas mahkemeleridir." hükmü getirilmiştir.

Somut olayda; davanın, Taraflar arasındaki Badal çimento danışmanlık ve imalat sözleşmesi ve bu sözleşme gereğince, avans olarak verilen 16.11.2007 tarihli ödeme makbuzu ile 2.000,00 TL.'nin verilmesi ve söz konusu sözleşme gereği edimin yerine getirilmemesi nedeniyle avans olarak ödenen 2.000,00 TL nin iadesinden kaynaklanan itirazın iptaline ilişkin dava olduğu anlaşılmıştır. Bu durumda, 5846 sayılı

Fikir ve Sanat Eserleri Kanununa, 555 ve 556 sayılı kanun hükmünde kararnamelere dayanılmayan uyuşmazlığın, BK’nın 355. ve devamı maddeleri uyarınca Büyükçekmece 2.Sulh Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.