Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/15947 K.2014/5890

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

Davacı 3.kişi vekili, ... 9.... Müdürlüğünün 2010/14882 sayılı takip dosyasından, davacıya ait işyerindeki malların 14.09.2010 tarihinde haczedildiğini belirterek, İİK'nun 96 ve devamı maddelerine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile anılan hacizlerin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı 3.kişinin borçlunun halasının eşi olduğunu, borçlunun işyerini danışıklı olarak davacıya devrettiğinden haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Davalı borçlular, duruşmalara katılmamış ve cevap dilekçesi sunmamıştır.

Mahkemece, haciz adresinin önceden borçluya ait iken, 2008 yılından itibaren davacı 3.kişinin gizli ortak olarak birlikte faaliyette bulundukları, 2009 yılında sahte senet düzenlenmesinden sonra aralarında uyuşmazlık çıktığı ve örtülü işyeri yapılarak davacının işlettiği, davacının borçlulardan ...'in halasının eşi olduğu aralarında organik bağ ve danışıklığa dayalı bir ilişki bulunduğundan bahisle davanın reddine karar vermiş; hüküm, davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.