Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16020 K.2013/4702

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... Oyak Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait aracın, davalının trafik sigortacısı olduğu aracın sebebiyet verdiği kaza sonucu hasarlandığını, hasar bedelinin mahkeme aracılığıyla tespit edildiğini, karşı aracın tam kusurlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklarını saklı tuttuğunu belirterek 11.500,00 TL hasar bedelinin kaza tarihinden itibaren yasal faziyle birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 11.500,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... Oyak Sigorta A.Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde, bir usulsüzlük bulunmamasına ve davacının kaza yapmasına sebep olan aracın motor ve şasi numarasının davalı tarafından sigortalanan aracın motor ve şasi numarasının aynı olmasına göre davalı ... Oyak Sigorta A.Ş vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazla-