Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16125 K.2013/5190

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline kasko sigorta poliçesiyle sigortalı araç ile davalı ESHOT'un işleteni, davalı ...'in sürücüsü olduğu ve davalı ...'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın çarpışması sonucu meydana gelen kazada oluşan hasar için araç malikine ödenen 3.472 TL.nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davalı ... vekili, sigortalı araç sürücüsünün kusuru ve poliçe limitiyle sınırlı sorumlu olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı Eshot vekili, kazanın meydana gelmesinde davacıya sigortalı araç sürücüsünün kusuru bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili de, davalı sürücünün kusuru bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davalının %100 kusuruna göre davanın kabulü ile 3.472 TL.nin sigorta dava, diğer davalılar ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili ve davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazası nedeniyle ödenen araç hasar bedelinin rücuen tahsili istemine ilişkindir.