Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16189 K.2013/2183

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul-kısmen reddine, birleştirilen davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde asıl davanın davalısı, birleştirilen davanın davacısı ... ve asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkili ...'e ait olup ...'nin idaresindeki aracın davalıların işleten, sürücü ve trafik sigortacısı olduğu araçla çarpışması sonucu aracın hasarlandığını, davacı ...'nin de yaralandığını ileri sürerek araç hasarı ve değer kaybı olarak toplam 11.325,00 TL. maddi tazminatın tüm davalılardan, davacı ... için 5.000,00 TL. manevi tazminatın da davalı ...'dan faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili ile davalı ... vekili, davanın reddini savunmuştur.

Davacı ... tarafından davalılar ... ve ... aleyhine aynı kaza sebebiyle kendi aracında meydana gelen hasar bedeli yönünden ıslahla birlikte 6.000,00 TL.nın faiziyle birlikte tahsili için açılan dava bu dosya ile birleştirilerek yargılamaya devam edilmiştir.

Mahkemece, asıl davanın maddi ve manevi tazminat yönünden kısmen kabulü, birleştirilen davanın da kabulü yönünde verilen hükmün asıl davanın davacıları-birleştirilen davanın davalıları ... ve ... vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 28.11.2011 gün ve 2011/3325-11316 E/K. Sayılı kararı ile kusur oranına ve manevi tazminata yöne-

lik sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükmedilen maddi tazminat yönünden eksik inceleme yapıldığı gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; asıl davada; maddi tazminat yönünden davanın kısmen kabulü ile 9.825,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline, fazla istemin reddine, manevi tazminat hakkındaki önceki karar kesinleştiğinden tekrar karar verilmesine yer olmadığına, birleştirilen davada; davanın kabulü ile 6.000,00 TL.nın kaza tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, asıl davanın davalısı-birleştirilen davanın davacısı ... ve asıl davanın davalısı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan tazminat istemine ilişkindir.

Mahkemece benimsenen ve hükme esas alınan bilirkişi raporunda davalı tarafa ait ... plakalı araç sürücüsü %25, davacı tarafa ait araç sürücüsü ise % 75 oranında kusurlu bulunmuş ve asıl davaya konu ... plakalı araçta kaza sebebiyle 9.825,00 TL. zarar oluştuğu belirlenmiştir.

Buna göre, mahkemece asıl davaya konu araç için belirlenen 9.825,00 TL. tazminat miktarından davalı tarafın %25 oranındaki kusuruna isabet eden 2.456,25 TL. tazminata karar verilmesi gerekirken bilirkişi raporunda kusur indirimi yapılmadan belirlenen tutar üzerinden temyiz eden davalılar aleyhine yazılı şekilde fazla tazminata karar verilmesi doğru görülmemiş ve kararın bozulması gerekmiştir.