Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16220 K.2013/3113

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait işyerinde 2007 tarihinden itibaren işçi olarak çalışan davalının, işyerine ait ... plakalı araçla 22.11.2008 tarihinde kaza yaptığını, kazanın davalının kusurundan meydana geldiğini, kaza nedeniyle araçta oluşan zararın müvekkili tarafından karşılandığını iddia ederek bu bedelin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili, kazanın oluşumunda müvekkiline atfedilecek hiçbir kusurun olmadığını, olay günü havanın sert ve yoğun şekilde rüzgarlı olduğunu, müvekkilinin kullanmakta olduğu aracın kapalı kasa yüksekliğinin fazla olduğu ve bu nedenle aşırı rüzgarlı havanın kazaya sebebiyet verdiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre davanın kısmen kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava davalının, işvereni olan davacıya ait araçla yaptığı trafik kazasından kaynaklanan maddi tazminat istemine ilişkindir.

Davalı olay tarihinde işvereni olan davacı şirketin işleteni olduğu araçla şoför olarak görev yaptığı sırada kaza yapmıştır. Davacı araç işleteni olmasının yanında ayrıca davalının işvereni konumundadır.

Bu durumda, uyuşmazlığa genel mahkemelerde bakılamayacağından ve görev konusu kamu düzenine ilişkin olup mahkemece bu husus resen gözönünde tutularak dava dilekçesinin görevsizliği nedeniyle reddi ile dosyanın kararın kesinleşmesini müteakip talep halinde Bursa İş Mahkemesine gönderilmesine karar verilmesi gerekirken işin esasına girilerek yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırıdır.