Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16322 K.2014/2617

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili davalı Necmettin ile evlendikten sonra birlikte satın aldıkları dairenin boşanma davası açıldıktan sonra Necmettin tarafından kendisinden mal kaçırmak amacı ile diğer davalıya satıldığını öne sürerek satış işleminin iptali ile eski hale getirilmesini talep etmiştir. Davalılar davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, evliliğin sonlandırılması ve mal rejiminin tasfiyesi için dava açılmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece, yukarda yazılı nedenlerle davanın reddine karar verilmiş ise de yapılan araştırma ve inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacı taraf, dava dilekçesinde ve yargılama sırasında davalı Necmettin aleyhine Fransa'da boşanma davası açtığını bildirdiği halde bu davanın sonuçlanıp sonuçlanmadığı, sonuçlanmış ise buna ilişkin kararın ibrazı istenilmemiştir.

Bu nedenle mahkemece Fransa'da açtığını bildirdiği boşanma davasının varsa kesinleşmiş karar örneği ile bu karar Türkiye'de tenfiz edilmiş ise buna ilişkin karar örneğinin getirtilmesi, kararda boşanmanın mali sonuçları ile ilgili hüküm olup olmadığının saptanması, ondan sonra davacının dava açmakta hukuki yararının olup olmadığının irdelenmesi gerekirken eksik araştırma ve inceleme sonucu yazılı olduğu üzere davanın reddine karar verilmesi doğru bulunmamıştır.