Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16340 K.2013/1418

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'nun alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla davalı ...'ya 30.11.2004 tanzim 30.5.2005 vadeli 120.000,00 TL bedelli bono verdiğini,bono ve bu bonoya istinaden davalı ... tarafından borçlu aleyhine yapılan Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2006/2943 sayılı takip dosyasının muvazaalı olduğunu belirterek davalılar arasındaki muvazaalı olarak tanzim edilen bono ile bu bonoya istinaden yapılan icra takibinin durdurularak iptaline, anılan dosyadan hacizli taşınmazın satışının önlenmesine, muvazaalı senet ve buna dayalı takip ile bu takip dosyasından 1291 ada 2 parsel üzerine 25.5.2006 tarih ile haciz konulması ve satış işleminin iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı borçlu vekili, takip konusu ilam 6.12.2007 tarihinde bozulduğundan bu ilama dayalı alacak ve aciz belgesinin geçersiz hale geldiğini, takip konusu senedin davalı ...'dan alınan borç nedeniyle verildiğini ve gerçek bir alacak borç ilişkisine dayalı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... vekili, borçlunun trafik kazası geçirmesi nedeniyle kendisine borç verdiklerini ve karşılığında dava konusu senedi aldıklarını, davacı tarafından takibe konan ilam 6.12.2007 tarihinde bozulduğundan ortada geçerli bir alacak ve aciz belgesi bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davalılar arasında tanzim edilen bononun 30.11.2004 tanzim 30.5.2005 vadeli 120.000,00 TL'lik miktarı, davalıların mali ve içtimai durumları da gözetildiğinde bu miktardaki paranın ticari bir ilişkiye dayanmadan borç verilebilecek miktar olmadığı gibi, borç verdiği iddia edilen ...'nun da ekonomik durumunun buna müsait olmadığı,

Mudanya 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001/563 Esas 2006/554 karar sayılı dosyası ile devam eden tazminat davası ile bu davada davacının destekten yoksun kalma tazminatı alacağının belirlenmesi için aldırılan 7.10.2003 tarihli bilirkişi raporu,raporda davacı için belirlenen tazminat alacağı ve rapor tarihi ile bononun tanzim tarihi nazara alındığında davalılar arasındaki bu borç-alacak ilişkisinin muvazaalı olduğunun açıkça anlaşıldığı, davalı borçlunun hakkındaki takibe itirazda bulunmadığı gibi mal beyanı vermediği halde davacı tarafından yapılan icra takibinde mal beyanı verip haciz konulan taşınmaz hakkında meskeniyet iddiasında bulunduğu,

davalılar arasındaki alacak-borç ilişkisin gerçeği yansıttığı yönünden başka delil sunulmadığı, davalılar arasındaki borçlanma ilişkisinin muvazaalı olduğu kanısıyla davanın kabulüne Bursa 9.İcra Müdürlüğünün 2006/2943 sayılı takip dosyasında takip ve dava konusu olan 30.11.2004 tanzim 30.5.2005 vadeli borçlusu ... lehtarı ... olan 120.000,00 TL tutarlı bononun ve bu bonodan dolayı yapılan takibin muvazaalı olduğundan iptaline, takip dosyası ile yapılmış haciz ve diğer işlemlerin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalılar ... ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmiştir.