Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16439 K.2013/5306

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili müvekkiline ait aracın davalıların işleteni, sürücüsü ve trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kazada hasar gördüğünü ileri sürerek 5.546,03 TL maddi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalılar ... ve ... vekilleri davanın reddini savunmuştur.

Davalı ... davaya yanıt vermemiştir.

Mahkemece iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın kısmen kabulüne 5.400,00 TL hasar bedelinin davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... AŞ vekili ve davalı ... AŞ vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre davalı ... ile davalı ... vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan