Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1649 K.2012/4106

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi Ordu 2. İcra Müdürlüğünün 2008/4174 sayılı takip dosyasında haczedilerek 17.12.2008 tarihinde muhafazaya alınan marangoz aletlerinin kendisine ait olduğunu bu aletleri borçluya kiraya verdiğini ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili borçlunun mal beyanı dilekçesinde belirtilen malların haczedildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece mahcuzların borçluya 3. kişi tarafından ödünç verildiği gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmesi üzerine karar Dairemizin 28.1.2010 gün ve 2009/-6182-2010/573 sayılı ilamı ile davacı 3. kişinin işi ne zaman bıraktığı, borçlunun haciz adresindeki faaliyetine ne zaman başladığı, işyerinin önceden kim tarafından işletildiği hususların araştırılması gerektiği belirtilerek bozulmuştur.

Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda mahcuzların davacı 3. kişiye ait olduğunun tanık anlatımları ile sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekilince temyiz edilmiştir.