Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16583 K.2012/15080

Taraflar arasındaki menfi tespit istemine ilişkin davada Keşan 1.Asliye Hukuk ve Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Dava, menfi tespit istemine ilişkindir.

Asliye Hukuk Mahkemesince, dava dilekçesinde davanın değeri 9.000 TL olarak göstermek suretiyle işbu dava açılmış ise de; davacıyı haksız yere borçlandırıcı işlemin 30.11.2009 tarih ve 3.165,00 TL bedelli senetten kaynaklandığı , bu durumda HUMK 8. Maddesi gereğince dava değerinin Sulh Hukuk Mahkemesinin görevi içinde kaldığı gerekçesiyle, görevsizlik kararı verilmiştir.

Sulh Hukuk Mahkemesi ise; davanın 9.000,00 TL üzerinden açıldığı, talep kısmında da yanlızca protestoya konu bono yönünden değil yapılan tüm yetkisiz işlemler nedeni ile borçlu olmadığının tespitine yönelik olduğu, bu nedenle de dava değeri itibarıyla da Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu gerekçesiyle görevsizlik yönünde hüküm kurmuştur.

Somut olayda;davacı 30.12.2009 günlü dava dilekçesinde fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere, dava değerini 9.000,00Tl olarak bildirmiş ve bu değer üzerinden dava harcını yatırdığı anlaşılmış, 20.03.2012 tarihli dilekçesiylede, protesto evrakı bonolardan yalnızca bir tanesine ait olmakla beraber, en az 9.000,00 TL civarında borçlandırıldığını,bu sebeble fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere davanın 9.000,00 TL olarak açıldığını bildirdiği görülmüştür. Bu durumda davacı dava dilekçesindeki istemiyle

bağlı olup, Sulh Hukuk Mahkemesinin dava tarihinde görev sınırı olan 7.080,00TL’den fazla olduğu anlaşılmakla uyuşmazlığın, Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp çözümlenmesi gerekmektedir.