KÜNYE
(Kapatılan)17. Hukuk Dairesi 2012/16673 E., 2013/17872 K.
- Mercii
- Yargıtay
- Karar tarihi
- 17 Aralık 2013
- Mahkemesi
- Asliye Hukuk Mahkemesi
Karar Metni
238 kelime·1 dk okuma·1 bölüm
Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davacılar vekilince istenmiş, davalı ... vekilince cevap dilekçesiyle duruşma talep edilmiş olmakla duruşma için tayin edilen 17.12.2013 Salı günü davalı ... vekili avukat ... geldi. Diğer davalı ... ve davacılar tarafından gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve hazır bulunan davalı ... vekili dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, davalı ... aleyhine alacak davası açtıklarını, takip yaptıklarını, borcu karşılayacak malı bulunamadığını ileri sürerek borçlunun, dava konusu taşınmazını borçlunun, eşinin yeğeni olan...e satışına ilişkin tasarrufun iptalini talep etmiştir.
Davalı ... vekili ve davalı ... davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davacıların takibindeki dayanak ilamın bozulduğu ve o davada bozmaya uyulmuş olduğundan davalı borçlu Kemal lehine usuli kazanılmış hak doğmuş olduğundan davacıların borçludan alacaklı olma şartı gerçekleşmediği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Yargıtay 17. Hukuk Dairesi, E. 2012/16673, K. 2013/17872, 17 Aralık 2013 tarihli karar · Kaynak: Yargıtay Karar Arama