Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16707 K.2013/3514

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Kadıköy 3. Sulh Hukuk Mahkemesinin 2008/478 esas sayılı dava dosyasında davalı olarak adı geçen ... 'ün sahibi ve ... 'nın sürücüsü bulunduğu ... plakalı aracın 22/10/2006 tarihinde otoyol korkuluklarına çarparak zarar verdiğini, davalı şirketin aracın sigortacısı sıfatıyla zarardan sorumlu olduğunu ileri sürerek 1.489,08 TL zararın faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı vekili müvekkil şirketin poliçesinin İMSS poliçesi olduğunu, talep edilen miktarın trafik sigortası kapsamında kaldığını bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.

Mahkemece, toplanan delillere göre, davalı şirketin birleşik kasko poliçesi ile aracı sigorta ettiği, zararın öncelikle trafik sigortasından karşılanması, bunu aşan miktarın olması durumunda ihtiyari mali mesuliyet poliçesinden karşılanması gerektiği, talep edilen zararın ZMSS kapsamında kaldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.