Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16731 K.2013/5079

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkilinin, trafik sigortacısı olduğu ... plaka sayılı aracın 28/02/2009 tarihinde çarptığı park halindeki aracın kasko sigortacısına 12.500,00 TL ödeme yaptığını, davalı adına sigortalı araç sürücüsünün %178 alkollü olup, kazada da asli kusurlu olduğunu ileri sürerek, 12.250,00 TL maddi tazminatın 19/07/2010 ödeme tarihinden itibaren işleyecek reeskont faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili, diğer aracın park için ayrılan yere park yapmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak, davacı şirketin sigortacısı olduğu aracı kullanan sürücünün % 100 kusurlu olduğu ve kazanın münhasıran alkolün etkisinde meydana geldiği gerekçesiyle, 12.250,00 TL'nin 19/07/2010 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş, kararı davalı vekili temyiz etmiştir.