Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16785 K.2013/5579

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili ve davalılar ... İnşaat Turzm. Tic. Ltd. Şti., ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkiline ait araçla davalıların maliki ve sürücüsü olduğu aracın çarpışmaları sonucu müvekkiline ait aracın hasarlandığını karşı tarafın kusurlu ve müvekkiline ait aracın personel taşımacılığnda kullanılan servis aracı olduğunu, 19.12.2003 tarihine kadar tamirhanede kalması nedeniyle çalışmadığını, bundan dolayı 4.000,00-TL zararının olduğunu, ayrıca müvekkilinin kişisel olarak aracı kullanmaması nedeniyle 1.000,00-TL zarara uğradığını, hasarlı aracın kaza mahalline çekilmesi için 177 TL, otopark ücreti olarak 16,00-TL,

muayene ücreti olarak 30,00-TL masraf yaptığını ve aracın 1.000,00-TL değer kaybına uğradığını belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak 2.500,00- TL'nin kaza tarihinden itibaren ticari faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılar ... İnşaat Turzm. Tic. Ltd. Şti. ve ... vekili, davanın reddini istemiştir.

Davalı ... Sigorta Aş. vekili, kazanç kaybı ve değer kaybının poliçe teminatı kapsamında olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir.

Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kısmen kabulüyle davalı ... şirketinin sorumluluğu 679,50- TL ile sınırlı ve faizin dava

tarihinden başlaması diğer davalılar için faizin olay tarihinden 24.09.2003 tarihinden başlaması ve faizin ticari hadden yürütülmesi kaydıyla 2.059,50-TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili ve davalılar ... İnşaat Turzm. Tic. Ltd. Şti. , ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.