Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/16839 K.2014/3383

Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı borçlu ...'ın alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla adına kayıtlı beş taşınmazdaki hissesini 21.7.2003 tarihinde halasının oğluaynı zamanda ablasının eşi davalı ...'a sattığını belirterek davalılar arasındaki tasarrufların iptalini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... davanın ...'ün vasisi ... tarafından açılması gerektiğini, takip konusu ilamının kesinleşmeden takibe konulduğunu, geliri olmayan borçlunun miras hisselerini bedelle devrettiğini, takip konusu borcun 18.6.2003 ve 2.7.2003 tarihlerinde ödendiğini,dava konusu satış işleminin ilamın düzeltilerek onanmasından önce yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.

Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre; dava konusu taşınmazların tapudaki satış bedeli ile bilirkişi tarafından belirlenen değerleri arasında fahiş fark bulunduğu dolayasıyla dava konusu tasarrufun İİK 278/3 madde gereğince iptale tabi olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.

Dava İİK 277 ve devamı maddeleri gereğince açılmış tasarrufun iptali istemine ilişkindir.