Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/1955 K.2012/7746

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişiler vekili, davacıların gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satın aldığı ve bilahare açılan davalarla hükmen tesciline karar verilen Üsküdar ilçesi Kısıklı mahallesi 161 pafta 808 ada 4 nolu parselin dava dışı satıcı şahsın vergi borcu nedeniyle haczedildiğini belirterek, 6183 sayılı Yasa'nın 66.maddesine dayalı olarak istihkak davasının kabulü ile haczin kaldırılmasını istemiştir.

Davalı alacaklı vekili, haksız açılan davanın reddi gerektiğini savunmuştur.

Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava dışı Hanefi Karasu tarafından 11.04.2001 tarihinde gayrimenkul satış vaadi sözleşmesi ile satıldığı, tescil mükellefiyeti yerine getirilmediğinden davacılar tarafından açılan davalarda 22.09.2003 tarihinde adlarına tesciline karar verildiği ve bu davalar sırasında 30.05.2002 tarihinde tedbir konulduğu, haczin ise bu tarihlerden sonra tapuya işlendiğinden bahisle davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, davalı alacaklı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde, dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre davalı alacaklı vekilinin yerinde