Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/199 K.2013/1046

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... şirketi vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı tarafa ait araç sürücüsünün kusurlu hareketi ile meydana gelen kazada davacının yaralandığını belirterek fazlaya dair hakları saklı kalarak kaydıyla 38.682 TL iş göremezlik tazminatı ile 10.000 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müşterek ve müteselsilen (davalı ... şirketi sadece maddi tazminattan poliçe limiti ile sınırlı sorumlu olarak) tahsiline ... verilmesini talep etmiştir.

Davalılar vekilleri, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre; davalı ... hakkındaki davanın husumet yokluğu nedeni ile reddine, 38.682 TL iş göremezlik tazminatının kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte diğer davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi limit dahilinde ve dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu olarak) tahsiline, 7.500 TL manevi tazminatın davalı ...'den kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline ... verilmiş; hüküm, davalı ... şirketi vekili ile davalı ... ve ... tarafından temyiz edilmiştir.

1-Dava, trafik kazasından kaynaklanan iş göremezlik ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Davalı ... hakkındaki dava husumet yokluğu nedeni ile reddedilmiş olup hükmü temyiz etmekte hukuki menfaati bulunmadığından temyiz isteminin reddine ... vermek gerekmiştir.