Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2076 K.2013/1978

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabul kısmen reddine dair verilen hükmün, süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, davalı Anadolu Anonim Sigorta'ya ZMSS poliçesi ile sigortalı aracın müvekkilinin kullanmakta olduğu araca çarpması sonucu müvekkilinin yaralandığını ve malul kaldığını belirterek işgöremezlik tazminatı için 1.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 37.862,03 TL.ye yükseltmiştir.

Davalı Anadolu Anonim Sigorta vekili, davacıya tazminat ödemesi yapıldığını belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacının %22,2 maluliyet oranı 6 ay geçici işgöremezlik süresi üzerinden hesaplanan tazminattan davadan önce ödenen tazminatın yasal faiz uygulanarak güncellenmek ve mahsup edilmek suretiyle 31.034,23 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Mahkemece toplanıp değerlendirilen delillere, özellikle oluşa ve dosya içeriğine uygun olarak düzenlenen uzman bilirkişi raporunda belirtilen kusur oranının ve tazminata ilişkin hesaplamanın hükme esas alınmasında bir usulsüzlük bulunmamasına göre dava vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan