Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/21 K.2012/5775

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araca, davalıya ait aracın çarpması sonucu hasar meydana geldiğini ileri sürerek, sigortalısına ödediği 15.200,00 TL’ndan davalı sürücüsünün %75 kusur oranına isabet eden 11.400,00 TL’nın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı, araç çalındıktan sonra kazanın meydana geldiğini bildirerek, davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece davanın kabulüne dair verilen hüküm davalı vekilinin temyizi üzerine, Dairenin 14.6.2010 gün ve 2010/2600-5481 E/K.sayılı ilamı ile özetle “Somut olayda davalı işleten tarafından, dava dışı ...

Oto Yıkama isimli işyerine bırakıldığı anlaşılan aracın, kimliği belirsiz kişilerce kullanımı sırasında meydana gelen kaza ve hasardan, davalının sorumlu tutulup tutulamayacağı yönünden, KTK’nun 104. ve 107. maddesi hükümleri uyarınca herhangi bir değerlendirme yapılmaksızın karar verilmesinin doğru olmadığı, bu durumda ceza dosyası da incelenerek davalının hukuksal durumunun değerlendirilmesi” gereğinden bahisle bozulmuş, mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama sonunda; kesinleşen ceza dosyasına göre de aracın alım-satıma konu edildiği,

aracı haricen satın alanın aracı almak için pazarlık yaptığı ve aracı denemek üzere elinde bulundurduğu

sırada kazanın meydana geldiği, olayda hırsızlığın söz konusu olmadığı, dolayısıyla KTK.nun 104 ve 107.maddelerine göre davalının sorumlu bulunduğu gerekçesiyle, davanın kabulü ile 11.400,00 TL’nın 23.11.2007 ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.