Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2401 K.2013/583

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin görevsizliğine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili davalının trafik sigortacısı olduğu aracın neden olduğu kaza sonucunda müvekkillerinin desteğinin hayatını kaybettiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere ....000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.

Davalı vekili davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, dava değeri itibariyle Sulh Hukuk Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş; hüküm, davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Uyuşmazlık dava değerine göre görevli mahkemenin belirlenmesi noktasındandır. Dava açıldığı tarihte yürürlükte bulunan 1086 sayılı HUMK'nin .... maddesi uyarınca alacağın bir kısmı dava edildiği ancak alacağın tamamının münazaalı olduğu hallerde görevli mahkeme alacağın tamamına göre belirlenir. Davacı fazlaya ilişkin hakkını saklı tutarak ....000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiş, yargılama sırasında alınan bilirkişi raporuna göre davacılar için toplam ....696,... TL destekten yoksun kalma tazminatı belirlenmiştir. O halde dava tarihi

itibariyle münazaalı olan alacağın tamamı dikkate alındığında görevli mahkeme Asliye Hukuk Mahkemesi'dir. Asliye Hukuk Mahkemesi'nce yargılamaya devam olunarak esas hakkında bir verilmesi gerekirken hatalı değerlendirme ile yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru görülmemiştir.