Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/2937 K.2013/3645

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı dava konusuz kalmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkilinin sevk ve idaresinde olan motorsikletle, davalının zorunlu mali mesuliyet sigortacısı olduğu aracın çarpışması sonucu müvekkilinin yaralanarak daimi maluliyete uğradığını ileri sürerek tedavi gideri, geçici ve daimi iş göremezlik zararı toplamı olarak 7.500 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiş, 06.12.2011 havale tarihli ıslah dilekçesiyle geçici ve sürekli iş göremezlik taleplerini 29.989,71 TL'ye yükseltmiş, tedavi giderleri SGK tarafından karşılanmış olduğundan talebin konusuz kalması nedeniyle karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı ... şirketi vekili cevap dilekçesinde, müvekkilinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve poliçe limitleri dahilinde sorumlu olduğunu ileri sürerek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece, iddia, savunma ve toplanan delillere göre; geçici iş göremezlik ve maluliyetten doğan tazminat olmak üzere toplam 29.989,71 TL maddi tazminatın dava tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, tedavi gideri ile ilgili olarak talep edilen kısım SGK tarafından karşılanmış olduğundan bu kısımla ilgili dava konusuz kalmakla hüküm kurulmasına yer olmadığına karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.