Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3052 K.2012/7062

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi vekili, Ümraniye 1.İcra Müdürlüğü'nün 2010/125 sayılı takip dosyasında 3.5.2010 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, müvekkilinin toptancılık işi yapan borçludan bir kaç defa mal almak dışında herhangi bir ilişkisinin bulunmadığını, borçlu şirket yetkilisinin çağırılması nedeniyle haciz mahalline geldiğini ileri sürerek haczin kadırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, borçlunun haciz mahallinde hazır bulunduğunu, mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olup aksinin davacı tarafından ispat edilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlu şirketin ticaret sicilinde kayıtlı olan adresinde, borçlunun huzurunda yapıldığı, haciz mahallinde borçluya ait belgeler bulunduğu, adreste bulunan bazı kolilerin üstünde borçlu şirket ünvanınn yazılı olduğu, davacının dayandığı faturaların mahcuzların büyük bir bölümü ile örtüşmediği, miktar ve vasıflarının belli olmadığı, davacının mahcuzların kendisine ait olduğunu ispat edemediği gerekçeleriyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, haczin borçlunun huzurunda yapılmasına, haciz sırasında borçluya ait belgeler ve üstünde borçlu şirket isminin yazılı olduğu kolilerin bulunmuş olması nedeniyle İİK'nun 97/a maddesinde öngörülen mülkiyet karinesinin alacaklı yararına olmasına,