Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3055 K.2012/7063

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3.kişi, Kızılcahamam İcra Müdürlüğü'nün 2010/169 talimat sayılı takip dosyasından 24.6.2010 tarihinde haczedilen menkullerin kendisine ait olduğunu, haciz yapılan işyerinin kendisine ait olduğunu, borçluya ait işyerinin iki dükkan üstte bulunurken 6 ay önce borçlunun işyerini kapattığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı alacaklı vekili, davacı ve borçlunun alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla muvazaalı hareket ettiklerini, haciz sırasında borçlunun eşinin hazır bulunduğunu savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin borçlunun eşinin huzurunda yapıldığı, borçlunun çocuklarına ait defterlerin haciz mahallinde bulunduğu, haciz adresinin gerçekte borçlu tarafından işletildiği davacı ve borçlunun alacaklıdan mal kaçırmak amacıyla hareket ettikleri gerekçesiyle davanın reddini karar verilmiş; hüküm, davacı 3.kişi tarafından temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, davacı 3.kişinin işletmesine ait vergi levhasındaki adresin borçlu tarafından işletildiği ileri sürülen adresle aynı olmasına, haczin borçluya ödeme emri