Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3064 K.2012/7064

Taraflar arasındaki istihkak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı 3. kişi vekili, İstanbul 6. İcra Müdürlüğünün 2011/16398 sayılı takip dosyasının göndermesiyle Çorum 2. İcra Müdürlüğünün 2011/108 talimat sayılı takip dosyasından 18.8.2011 tarihinde haczedilen menkullerin müvekkiline ait olduğunu, haczin müvekkilinin işyerinde yapıldığını, mahcuzların borçludan ...'dan fatura ile satın alındığını ileri sürerek haczin kaldırılmasını talep etmiştir.

Davalı vekili duruşmada dava konusu menkullerin alacaklıdan mal kaçırma kasdıyla borçlu tarafından davacıya devredildiğini savunarak davanın reddini istemiştir.

Mahkemece haczin yapıldığı işyerinin ve haczedilen menkullerin borçludan devralındığı, devrin İİK.nun 44. maddesine uygun yapılmadığı, devrin ve faturaların borcun doğumundan sonraki tarihli olduğu bu devir alacaklıların haklarını etkilemeyeceği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı 3. kişi vekilince temyiz edilmiştir.

Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı 3.kişi vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya