Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3130 K.2013/1334

Taraflar arasındaki istihkak iddiasının reddi davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı 3.kişi vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı (alacaklı) vekili, ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Takip dosyasında yazılan talimat uyarınca, ... İcra Müdürlüğü’nün ... sayılı Talimat dosyasında yapılan 11.06.2008 günlü hacze konu menkullerin takip borçlusuna ait olduğunu, haciz adresinde ödeme emrinin de tebliğ edildiğini, istihkak iddiasının alacaklıdan mal kaçırmak için danışıklı olarak ileri sürüldüğünü belirterek davanın kabulü ile istihkak iddiasının kaldırılmasına karar verilmesini istemiştir.

Davalı (üçüncü kişi) yetkilisi, aynı konuda kendilerinin açtığı istihkak davasının devam ettiğini, mahcuzların üçüncü kişi şirkete ait faturalı eşyalar olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesi gerektiğini savunmuştur.

Davalı (borçlu), usulüne uygun davetiye tebliğine rağmen duruşmalara katılmadığı gibi cevap da vermemiştir.

Mahkemece toplanan delillere göre: “dava konusu haczin ödeme emrinin tebliğ edildiği, ticaret sicil kaydında da geçen adreste yapıldığı, bu sırada borçlunun hazır bulunduğu, İİK’nin 97/a maddesindeki mülkiyet karinesinin borçlu dolayısıyla alacaklı yararına olduğu, defterlerin TTK’nun 82. maddesi uyarınca kesin delil olma özelliğinin bulunmadığı, istihkak iddiasının kanıtlanamadığı, diğer yandan davacı ve

borçlu arasında danışıklı işlemler yapıldığı” gerekçesi ile davanın kabulü ile istihkak iddiasının reddine karar verilmiş; hüküm, davalı üçüncü kişi vekili tarafından temyiz edilmiştir.