Yargıtay 17. Hukuk Dairesi E.2012/3432 K.2013/5839

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacılar vekili, müvekkillerinin murisi ... 'ın kullandığı ve davalıya ... poliçesi ile sigortalı araç nedeniyle meydana gelen kazada murisin vefat ettiğini belirterek, asıl ve birleşen davada ıslah ile artırılmış haliyle çocuk için 4.049,56 TL, eş için 1.950,44 TL destekten yoksun kalma tazminatı, aynı kazada yaralanan ... için 80.000 TL işgöremezlik tazminatının temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiş, yargılamanın devamı sırasında davacı eşin vefat etmesi üzerine mirasçıları davayı takip etmiştir.

Davalı ... vekili, davacıların işleteni mirasçıları olduğundan tazminat talep edemeyeceklerini belirterek davanın reddini savunmuştur.

Mahkemece; toplanan delillere ve alınan bilirkişi raporuna göre, davacılar murisinin %70 kusuruna ve davacı ... 'nin %42 maluliyetine göre, asıl davada eş için 90,52 TL çocuk ... için 4.049,56 TL; birleşen davada ... için işgöremezlik zararından kaynaklanan 80.000 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı ve işgöremezlik tazminatı istemine ilişkindir.

Hükmü temyiz eden davalı vekili 31.01.2013 tarihli dilekçesi ile temyiz talebinden feragat ettiğini bildirdiği ve vekaletnamesinde temyizden feragate ilişkin yetkili kılındığı anlaşıldığından temyiz isteminin feragat nedeniyle reddi gerekmiştir.